Johan Asplund försvann i Sundsvall 1980: Fallet är fortfarande olöst

Vad hände med Johan Asplund?

Johan Asplund försvann från familjens lägenhet på Bågevägen i bostadsområdet Bosvedjan i Sundsvall på morgonen den 7 november 1980.

Han sågs sist i dörröppningen till lägenheten klockan 07.56. Fyra minuter senare ringde två grannflickor på utan att någon öppnade. Johan anmäldes försvunnen samma eftermiddag, klockan 15.40, sedan det stått klart att han aldrig kommit till skolan.

Under de följande decennierna har två män i två skilda rättsprocesser först dömts och sedan friats för att ha fört bort eller dödat Johan. Ingen kropp har någonsin återfunnits, och ett eventuellt mord preskriberades 2005. Fallet utreds i dag som ett försvinnande av länskriminalpolisen i Västernorrland, och det ingår i arkivet över kalla fall i Sverige.

Vem var Johan Asplund?

Johan Asplund var elva år gammal och gick i klass 5A på Bosvedjeskolan i Sundsvall.

Han bodde med sin mamma, Anna-Clara Asplund. Hans pappa, Björn Asplund, bodde i Sollefteå, och Johan skulle åka dit senare samma dag som han försvann.

Enligt SVT beskrev lärare och klasskamrater honom som en lugn och stillsam pojke som aldrig skolkade.

Var bodde Johan?

Familjen bodde på Bågevägen i bostadsområdet Bosvedjan, norr om centrala Sundsvall. Skolvägen till Bosvedjeskolan var omkring 400 meter lång.

När och var inträffade händelsen?

Försvinnandet inträffade i Bosvedjan i Sundsvall, i Västernorrlands län, på morgonen den 7 november 1980.

Anna-Clara Asplund gav Johan frukost på sängen innan hon lämnade lägenheten klockan 07.45 för att åka till sitt arbete. Klockan 07.56 såg en grannpojke Johan stå i dörröppningen, påklädd och enligt vittnet villrådig. Det är den sista bekräftade iakttagelsen av honom.

Polisens kartläggning av vilka som rörde sig i området den morgonen gav inga vittnesuppgifter för de fyra minuterna mellan klockan 07.56 och 08.00. Det är under det fönstret Johan försvann.

Hur såg tidslinjen ut?

Datum och tid	Händelse	Källa eller säkerhetsgrad
7 november 1980, 07.45	Anna-Clara lämnar lägenheten för arbetet	Bekräftad
7 november 1980, 07.56	En grannpojke ser Johan i dörröppningen	Bekräftad
7 november 1980, 08.00	Grannflickor ringer på, ingen öppnar	Uppgift från vittne
7 november 1980, ca 13.00	Anna-Clara kommer hem, lägenheten verkar orörd	Bekräftad
7 november 1980, 15.40	Johan anmäls försvunnen	Bekräftad
12 april 1985	Moderns tidigare sambo döms i tingsrätten	Bekräftad
9 april 1986	Hovrätten frikänner honom helt	Bekräftad
Mars 1993	Thomas Quick erkänner mordet på Johan	Bekräftad
21 juni 2001	Quick döms av Sundsvalls tingsrätt	Bekräftad
7 november 2005	Ett eventuellt mord preskriberas	Bekräftad
December 2008	Quick tar tillbaka sitt erkännande	Bekräftad
18 januari 2012	Hovrätten beviljar Quick resning	Bekräftad
14 mars 2012	Åklagaren lägger ner åtalet, Quick frias	Bekräftad
Sommaren 2014 till februari 2015	Mobilfilmstipset visar sig fabricerat	Bekräftad
25 maj 2018	Skatteverket kungör ansökan om dödförklaring	Bekräftad
7 november 2023	Poddserien “Pojken som aldrig kom hem” har premiär	Bekräftad
27 augusti 2026	Föräldrarna begär ex gratia-ersättning av staten	Bekräftad

När sågs Johan Asplund senast?

En grannpojke uppgav för polisen att han sett Johan stå i dörröppningen till lägenheten klockan 07.56, och att Johan då såg villrådig ut.

Vilka sökinsatser genomfördes?

Ett omfattande sökpådrag med poliser och frivilliga inleddes samma dag, sedan Johan anmälts försvunnen klockan 15.40.

En sökcentral upprättades på Bosvedjeskolan. Enligt SVT deltog Johans lärare och klasskamrater i skallgång tillsammans med mängder av frivilliga, och alla kringliggande hus genomsöktes. Sökandet gav inga spår efter Johan.

Hur har polisen utrett fallet?

Polisen i Sundsvall inledde en utredning samma dag som Johan anmäldes försvunnen, och riktade tidigt misstankar mot moderns tidigare sambo.

Åklagaren bedömde bevisningen mot honom, enbart indicier, som otillräcklig för allmänt åtal. Enligt SVT rann utredningen mot honom ut i sanden när polisen inte kunde binda honom till platsen den aktuella morgonen.

År 1993 tog utredningen ny fart genom Thomas Quicks erkännande, och ledde fram till en rättegång 2001.

Fallet utreds formellt som ett försvinnande, inte som en brottsutredning, sedan ett eventuellt mord preskriberades 2005. Polisen har ändå hållit nya förhör flera gånger sedan dess, senast efter tips 2014 och 2022.

Sommaren 2014 fick polisen ett detaljerat tips om att en mobilfilm skulle visa ett erkännande av mordet på Johan, uppgifter som blev offentliga i november samma år. Polisens egna it-forensiker och Statens kriminaltekniska laboratorium analyserade tipslämnarens telefon men hittade ingen film.

I februari 2015 erkände tipslämnaren i ett kompletterande förhör att han hittat på alltihop, och polisen upprättade en anmälan om misstänkt förtal mot honom.

I mars 2022 pekade ett nytt anonymt tips på nytt ut moderns tidigare sambo, som för Sundsvalls Tidning nekade till att ha erkänt något. Källorna redovisar ingen fortsättning på det tipset.

Vilka fynd och bevis finns i fallet?

Ingen kropp eller några kvarlevor efter Johan har någonsin återfunnits, och ingen teknisk bevisning har någonsin bundit vare sig moderns tidigare sambo eller Thomas Quick till platsen eller brottet.

Vad visade utredningen mot Quick?

Redan i tingsrättens dom 2001 konstaterades att ingen teknisk bevisning band Quick till Sundsvall vid tiden för Johans försvinnande. Enligt Aftonbladet pekade Quick under utredningen ut tio olika platser där han uppgav att kvarlevor av Johan skulle finnas, utan att något någonsin påträffades.

Vad visade sig med 2014 års mobilfilmstips?

Den så kallade mobilfilmen med ett påstått erkännande visade sig, efter analys av Statens kriminaltekniska laboratorium, inte existera. Tipslämnaren erkände i februari 2015 att han hittat på hela historien.

Vilka vittnesuppgifter har lämnats?

De viktigaste vittnesuppgifterna rör den sista morgonen och iakttagelser av moderns tidigare sambo i veckorna innan försvinnandet.

Vilka iakttagelser gjordes av den misstänkte mannen?

Enligt Aftonbladet hade vittnen sett moderns tidigare sambo sitta i sin bil längs Johans skolväg vid två tillfällen samma vecka som Johan försvann. Flera vittnen uppgav dessutom att de sett honom eller hans bil i Bosvedjan under veckorna före försvinnandet.

Ingen teknisk utredning kunde binda honom till platsen just den morgonen. Han nekade genomgående och höll fast vid sin egen redogörelse för vad han gjorde när Johan försvann.

Har någon misstänkts för brottet?

Två män har i två skilda rättsprocesser först dömts och sedan friats för att ha fört bort eller dödat Johan. SVT beskriver fallet som unikt i flera avseenden, bland annat av det skälet.

Johans mammas tidigare sambo

Mannen, i medierna kallad “Johanmannen”, hade under fem år varit sambo med Anna-Clara Asplund och separerat från henne omkring ett och ett halvt år före försvinnandet. Enligt Aftonbladet hade han efter separationen upprepade gånger hotat henne, bland annat med orden “Om jag skall göra dig illa kan jag använda mig av Johan”.

Han blev tidigt föremål för polisens intresse. Källorna går isär om han satt anhållen.

SVT skrev 2014 att han “satt även anhållen”, medan SVT 2022 i stället skrev att åklagaren sa nej när utredarna ville få honom anhållen för att försöka få fram ett erkännande. Ingen myndighetskälla bekräftar vilken uppgift som stämmer.

Åklagaren, som enligt en SVT-artikel var den dåvarande överåklagaren Lennart Lindelöw, bedömde bevisningen mot honom som otillräcklig för allmänt åtal och väckte inget sådant.

År 1985 väckte Johans föräldrar i stället enskilt åtal, med advokat Pelle Svensson som ombud. Den 12 april 1985 dömde Sundsvalls tingsrätt honom för olaga frihetsberövande till två års fängelse. Han dömdes inte för människorov eller mord.

Domen överklagades, och åtalet skärptes i hovrätten till att även gälla mord. Den 9 april 1986 friade Hovrätten för Nedre Norrland honom helt, i brist på bevis. I september samma år ansökte Pelle Svensson om prövningstillstånd i Högsta domstolen, som inte beviljade det.

Han pekades ut på nytt i ett anonymt tips till polisen i mars 2022, där han påstods ha erkänt i ett privat sammanhang. Han nekade till Sundsvalls Tidning.

Thomas Quick, senare Sture Bergwall

I mars 1993 erkände Thomas Quick, patient vid Säters rättspsykiatriska klinik, under ett terapisamtal att han mördat Johan. Det var det första av de åtta mord han senare dömdes för och sedan friades från.

Överåklagare Christer van der Kwast väckte åtal mot Quick i mars 2001. Den 21 juni 2001 dömde Sundsvalls tingsrätt honom för mordet, enligt SVT och Aftonbladets egen sammanställning av samtliga åtta Quick-domar. Flera andra Aftonbladet-artiklar och Femina anger i stället år 2002.

Domstolen konstaterade uttryckligen att ingen teknisk bevisning band Quick till Sundsvall vid tiden för Johans försvinnande. Domen byggde på hans eget erkännande. Johans föräldrar ansåg inte att Quick var skyldig, och deras målsägandebiträde Kerstin Koorti motsatte sig åtalet och menade att erkännandet var falskt.

Quick tog tillbaka sitt erkännande i december 2008, enligt Allehanda. En annan källa anger i stället år 2009 specifikt för Johan-fallet.

Den 18 januari 2012 beviljade Hovrätten för Nedre Norrland resning i målet. Hovrätten hänvisade till att Quicks uppgifter var motstridiga och att bevisningen mot honom var bristfällig, och ifrågasatte bland annat hans uppgifter om Johans kropp och de utpekade brottsplatserna. Det var i resningsbeslutet, inte i det senare frikännandet, som en domstol prövade bevisningens brister.

Den 14 mars 2012 beslutade chefsåklagare Jonas Almström vid Internationella åklagarkammaren i Göteborg att lägga ner åtalet, eftersom bevisningen utan erkännandet bedömdes otillräcklig för en ny utredning. Tingsrätten meddelade därefter en friande dom som en följd av att åtalet lagts ner, utan att pröva bevisningen på nytt.

Bergwallkommissionen konstaterade 2015 att grupptänkande bidragit till den felaktiga fällande domen, men fann inga systemfel att åtgärda.

Vilka teorier finns om vad som hände?

Teorierna nedan är inte fastställda.

Kriminologen Leif GW Persson avfärdade i november 2014 mannen bakom mobilfilmstipset som otillförlitlig och sade till SvD att tipslämnaren ljugit på flera punkter.

Teorin att moderns tidigare sambo låg bakom försvinnandet förs alltjämt fram i tips, senast 2022. Han nekar, och han friades helt av hovrätten 1986.

Varför är fallet fortfarande olöst?

Ingen kropp har någonsin återfunnits, vilket är det centrala hindret för både bevisning och en eventuell ny rättsprocess.

Två domstolsprocesser mot två olika män har båda slutat i frikännande, och ingen teknisk bevisning har någonsin funnits mot någon av dem.

Flera tips genom åren, senast 2014 och 2022, har visat sig obekräftade eller direkt fabricerade. Bergwallkommissionen fann 2015 att grupptänkande bidragit till den felaktiga domen mot Quick, men konstaterade inga systemfel att åtgärda.

Vad är den senaste utvecklingen i fallet?

Den 27 augusti 2026 begärde Johans föräldrar, via sitt juridiska ombud Kerstin Koorti, ex gratia-ersättning av staten. Enligt SVT och Sundsvalls Tidning rör det sig om fem miljoner kronor var, tio miljoner kronor totalt. Ansökan lämnades till regeringen, och källorna ger vid hämtningsdatumet inget besked om utfallet.

I september 2026 ägnade Sundsvalls Tidnings poddserie “Krimstad” två avsnitt åt fallet.

Den 7 november 2023, på 43-årsdagen av försvinnandet, hade författaren Camilla Läckbergs poddserie “Pojken som aldrig kom hem” premiär. Läckberg har sagt till TV4 att målet med podden är att lyfta fram Johan som person.

Vilka frågor återstår i utredningen?

Flera frågor är fortfarande obesvarade, mer än fyra decennier efter försvinnandet.

Vad hände med Johan mellan klockan 07.56 och 08.00?

Ingen vittnesuppgift finns för de fyra minuterna mellan den sista iakttagelsen och att grannflickorna ringde på utan svar. Vad som hände under den tiden är okänt.

Varför går uppgifterna om anhållandet 1980 isär?

SVT skrev 2014 att moderns tidigare sambo satt anhållen och 2022 att åklagaren sa nej till ett anhållande. Ingen myndighetskälla har löst motsägelsen.

Vad blir utfallet av 2026 års ex gratia-ansökan?

Föräldrarnas begäran om ersättning lämnades till regeringen den 27 augusti 2026. Källorna ger inget besked om regeringens hantering eller beslut.